Гражданското общество може да съществува в държава, в която всеобщата справедливост е гарантирана, не само законово, но и институционално. В България няма институционални гаранции за справедливи обществени и междуличностни отношения и това е една от най-големите спънки за неговото развитие.
Какво казваше Сухов във "Бялото слънце на пустинята?"
- Эт"точно"

Вече по-сериозно...Т.нар.,,гражданско общество,, е хем фикция,хем и реалност...Някъде.Това означава,че някаква критична маса от хора,посредством своите действия,кара официалната власт да реагира по определен начин.В България се стига и до абсурди в това отношение.Мнозина смятат демокрацията за даденост.Като нещо,което от само себе си разбиращо се,че трябва да ти носи блага.А то не е съвсем така.Конкретен пример.Шизоидните ни вестници,язвително подхвърляйки,че ,,Иван Костов здаде властта,,.Оставям настрана отвратителния термин от казармата.Самото заглавие е подвеждащо и невярно.Никой не е ,,здал,, властта просто така.Случило се е поради това,че хората на Избори са гласували по определен начин.И друго.Гражданското общество не е еднородно.Дори и най-близките съмишленици могат да имат съвършено различно мнение по даден въпрос.Примери бол.От ГМО,през смъртното наказание,за да стигнем до лустрацията.В този смисъл най-силен коректив са изборите!През останалото време,дори и при очевидно справедливите си искания,групата протестиращи могат да изпаднат дори в смешно положение.Пример-учителската стачка преди две години.И трето.Гражданско общество може да има само там,където има и относително свободни граждани.Крепостни хора с по 300 лв.заплата е изключително трудно да бъдат граждани.Пак пример с учителската стачка.Ако два месеца стачкуваш и си без заплата,накрая може и да се прибереш за да не са гладни невръстните ти деца.В България няма гражданско общество!

за промяна чрез реализирането на нов обществен договор. Проблемът идва от факта, че обществения договор се пише от участниците само от едната страна.

Всъщност в твоя постинг си го описал чудесно.
Това е резонанс на твоя постинг.

Прав си и в заключението си.

Гражданско общество се прави от свободни хора.
Свободните хора са интелектуалци, творци, хора от дребния и среден бизнес, независими от държавната ясла хора, които все пак се опират на морални ценности.
Моралните центости са притегателната сила около, която се обединяват различно мислещите и активно действащите хора.

Класовото мислене е най-големия противник на гражданското общество. Самото разделение на нацията на класи е престъпление към нормалния човешки порядък. Робуването на идеологеми е в основен конфликт със свободата, равенството и демокрацията. Самите идеологеми са гаранция за класово, расова, езиково, религиозно, полово, сексуално и т.н. разделение. Идеологемите са противоестествени на човешкия род.

- да регулира този недостатък.

Гражданското общество не се поляризира политически, а интелектуално и морално.

Този проблем най-общо може да бъде изразен,като проблем на чуваемостта.Доколко управляващите ще се вслушат или не в гласа на протестиращите.Отново се сещам за два взаимно изключващи се примера.Протестите срещу престъпното управление на БСП,започнаха в края на 1996г.До 04.02.1997г.въпреки огромният брой протестиращи навън,правителството не прояви чуваемост и не си подаде оставката.Реалистичен вариант е бил,съставяне отново на Правителство доминирано от БСП,с Министър-председател Н.Добрев(като лице уж по-приемливо).Трябваше ли тогава правителството да си подаде оставката два месеца по-рано?Трябваше!Така щеше да спести в буквалния смисъл на думата спестяванията на своите граждани!И другият пример.Протестите против НАТО през пролетта на 1999.Трябваше ли тогавашното правителство на Иван Костов да се вслуша в тези протести и евентуално за в бъдеще да не ставаме страна-член на Алианса?Не разбира се!Причината е,че комунистите НИКОГА не са били свободни хора и никога не са изразявали мнение на свободни граждани!

Тя не подлежи на юристдикция. Гражданското общество възниква и е силно там където държавата, респективно управляващите билогини субекти, не спазва отношенията с обществото, съгласно обществения договор. Държава и общество винаги ще бъдат врагове. Иначе няма да има баланс. Само, че те притежават и репресивните органи.
Най-ефикасният метод, да ги вкараме в пътя е да спрем да плащаме и да работим за държавата. Нима един лекар няма може да преживее няколко месеца без да работи в държавната или общинската болница?
Ако го направят всички или почти всички, какво ще прави държавата? С_лед като в Конституцията е записано, че е длъжна да осигури здравеопазване! Примелът е произволен, но валиден за всички . Навремето Англия напуска колонията си Индия, защото е нямало вече какво да взимат. Т.Е. индииците са спрели да плащат. Не могат да ни убият заради това, нали!

Примерите ти са релефни.
В един от горните коментари споменах, че робуването на идеологеми е противопоказно на гражданското общество.
Явен регулатор на гражданското общество са цивилизационния и морален избор.
Комунизма е аморален.

Прав си управляващите са класа - втора класа!

Идеята ти индианците да спрат да плащат заслужава внимание.

Конституцията не подлежи на юрисдикция, но подлени на промяна - това съм имал предвид.
А репресивите органи не могат да бъдат във непреодолимо противоречие с едно истинско гражданско общество, защото биват разрушавани и изхвърляни извън живота. Все пак целта им е опазването неприкосновеността на хората и имотите им - нали за това се правят законите, а не за да тероризират народа!

Държавата и гражданското общество са естествени противници и вечни противоборци.
Вероятно в по-развитите общества те не са противници и работят за общи цели-добруването на народа. У нас обаче, гражданското общество трябва да следи, дали се спазват законите и да алармират обществеността когато властоимащите изпаднат в предумишлена деменция. Контролът би трябвало да е осъществен от държавни органи, но те често си бъркат в носа, за да им пълнят джобчето с рушвети.

Бих добавил, че за да се създаде гражданско общество, са нужни два елемента - граждани и общество. Кое от двете имаме?

Проблемът е, че много често някакви активни хора са припознавани като гражданско общество, без те изобщо да отговарят на критериите. Това, че пред парламента могат да се съберат стотина-двеста лумпени и да заявят някаква позиция, не ги прави гражданско общество. те са толкова граждамско общество, колкото "бизнесмените", фолк-певиците, манекенките, футболистите, шоумените и обикновените педерасти са национален елит.

Поздрави.

Заспалата гражданска съвест на нацията са вятъра в платната на нашите плутократи.
Нашето бездействие е тяхната сила.
Иначе са мърши.

и аз съм съгласна особено за здравните вноски - миналата година платих 12 вноскирвъзстановиха ми правата и не ми дадоха личен лекар - но от следващия ден ме погнаха проблеми със зъбите и всичко за оправянето им си заплатих, добре че имах пари - сега пък и глоби,защо да им платя,за да не ми дадат пак личен лекар ли?
но просто трябва повече хора да нададат вой и да си търсят правата - това е всъщност гражданско общество,може и да не си в организация,но ако повече хора и търсят правата и стъпят на врата на управляващите тогава ще е добре - и не бих казала,че Държавата и гражданското общество са врагове,защото второто я коригира, а ДЪРЖАВАТА Е ДЛЪЖНА ДА ЗАЩИТАВА ПОДАНИЦИТЕ И ГРАЖДАНИТЕ СИ - ТО Е КОРЕКТОР НА ДЪРЖАВНАТА ПОЛИТИКА И ЗАТОМВА Е НЕУДОБНО...

ТОВА Е ТОЧНОТО !

Моите „съгласия”
В България няма институционални гаранции за справедливи обществени и междуличностни отношения
Моралните центости са притегателната сила около, която се обединяват различно мислещите и активно действащите хора.
Класовото мислене е най-големия противник на гражданското общество
Гражданското общество не се поляризира политически, а интелектуално и морално.
Явен регулатор на гражданското общество са цивилизационния и морален избор.
Комунизма е аморален.
Заспалата гражданска съвест на нацията са вятъра в платната на нашите плутократи.

Моите „несъгласия”
Свободните хора са интелектуалци, творци, хора от дребния и среден бизнес, независими от държавната ясла хора, които все пак се опират на морални ценности.
Крепостни хора с по 300 лв.заплата е изключително трудно да бъдат граждани.
Държава и общество винаги ще бъдат врагове. Иначе няма да има баланс. Само, че те притежават и репресивните органи
Навремето Англия напуска колонията си Индия, защото е нямало вече какво да взимат.

Моето „мнение”
Гражданското общество се състои от граждани, готови да си размърдат задниците, когато държавата подложи на изпитание моралните им ценности и чувството им за справедливост.
Моралните, а не материалните.
Държавата е НАША и не може да бъде „противоборец” на гражданското общество. Тя е негова функция. В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ Е ФУНКЦИЯ НА ДС.
Но като разсъждаваме за гражданско общество, някак си ми се натрапва убеждението, че чакаме някой да дойде, да го създаде, че и да го задвижи на ползу роду.
Е, да ви кажа – няма кой. Никой не е създател на Немското, Френското, или Английското гражданско обцество. И те са несъпоставими. Щото имат различни традиции и морални ценности. Опряхме до ценностите значи. И веднага ще изпаднем в оправдания и обяснения за това как някой ни пречи. После ще покоментираме и ще си легнем.
Имаме ли граждани? – Имаме хора с гражданско съзнание и поведение, но те НЕ СЕ НАМИРАТ по между си. Не комуникират и за това не действат. Те не намират подкрепа. И не вярват, че ще я намерят. Правилно не вярват хората. Грешката им е че не се търсят. Щото само гражданин ще подкрепи гражданин с последните си два лева, вместо да ги даде за баничка. Но за българския гражданин в истинския смисъл на тая дума е въпрос на чест да се оправя сам.
Мисля, че за у нас някой трябва да измисли специфична система, подпомагаща „страдащите хитреци”. Мисля, че ние сме именно такива хитреци. За това и успяват да ни излъжат ВИНАГИ. Преди да говорим за гражданско общество, трябва да потърсим културните си и морални авторитети. Живите по възможност. И да им покажем, че им вярваме.

Права си.

Абсолютно съгласен.

"Гражданското общество се състои от граждани, готови да си размърдат задниците, когато държавата подложи на изпитание моралните им ценности и чувството им за справедливост."


Абсолютно несъгласен.

"Държавата е НАША и не може да бъде „противоборец” на гражданското общество. Тя е негова функция. В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ Е ФУНКЦИЯ НА ДС."

Никоя държава - в смисъл на държавна машина, която си мисли, че е орган за налагане на воля, а не за изпълнение на народна воля - не приема със трепетно очакване обществения коректив, но се старае това да не си личи прекалано ясно.
Коя държавна администрация не си мисли че е най-важното нещо в този свят или , че той ще осиротее без някой велик демократ, сатрап или тиранин?
Ако знаеш да е имало - кажи я?
Ако смяташ да се случи - у нас ли ще е този Божи дар?
За свободата, хляба и справедливостта, не като понятия, са се проляли реки от кръв.
Първи североамериканците са стигнали до този фундаментален извод и са го извоювали с оръжие в ръка .
Това е била революция на имотни хора осъзнавайки се като фактор на собственото си бъдеще и права.
Те са изградили обществени отношения за защита на неприкосновенността на собствеността и свободата на личността, която се нарича демокрация.
И въпреки всичко винаги са се борили са за защитата на от Бога дадени им права, а не от краля или някой филянкишия!
Затова си избраха и цветнокож президент, но на 13 септември м.г. излязоха да протестират 1 милион души срещу намерението му да променя здравната система. Но "избрания" не се впечатли чак толкова,
както и да беше атакуван или определян, а в щатите общественото мнение е определящо при вземането на такива важни решения, които касаят нацията.Затова рейтингът на "избрания" е печално нисък в момента, което предопределя още от сега, че втори мандат той няма да има.
Това горе-долу е реакцията и действието на едно гражданско общество.
Естествено е, че само у нас, когато управляват комунистите ги свалят с палежи и вандалщини, защото те пък са извън всякаква морална и законова презумпция.

http://demokratizator.blog.bg/politika/2010/02/09/kak-bezzakonieto-unishtojava-dyrjavata.489340#last_comment

"Нещата тръгват от скалъпените партизански/комунистически милиционери, които тръгват на лов на вещици след 9-и септември 1944 г. Вместо да съдействат за съграждане на нещо добро, те без съд и присъда ограбват имуществото на десетки хиляди, които считат за много богати, а останалите направо убиват без никакви церемонии."

След тези кървави събития и неубоздана вакханалия народа престава да се идентифицира с държавата и властта, защото тя е кървава сатрапия, и се осъществява чрез Народната милиция.
Две неща не са променили от 10 септември`44 до днес - Народната милиция и Народния съд.

Милицията е организирана като институция с едничката цел - да бъде щит и меч на партията и винаги е мачкала народа като валяк и друго не знае да прави! Заедно с червените гестаповци от ДС.
Затова дори катаджиите като те спрат те гледат като класов враг.
Никога не бива да се забравя, че днешната полиция е вчерашната милиция е че нищо не се е променило.
Що се отнася до пръвораздаване и съдебна систева и тя е със същото предназначение - да громи класовия враг и да прекършва всяка глава гледаща в посока различна от посоката на партията. Правосъдието у нас е правораздаване по презумпция за виновност и налагане на наказания по необходимост - такива са постулатите на социалистическата законност и ред.
Те не раздават справедливост, а класово обусловена и партийно мотивирана реакция.
Променено ли е нещо за да се промени тази крещяща несправедливост и унизяваща човека действителност?

Милиционерски отрепки и кумънизки защитници на несправедливостта!

"Правосъдието у нас е правораздаване по презумпция за виновност и налагане на наказания по необходимост "- казваш ти, а аз не мога да се сдържа да не добавя :"По целесъобразност"!
Зя тах целта оправдаваше средствата,нищо ,че не са го измислили те. То комунистите не са измислили нищо,само са го хипертрофирали в гротескни форми.

Това съм искал да кажа.

"Приятели, Колективният ум в блога е необходимо да се обедини и идеите да станат реалност! Всеки има своя позиция в живота и, ако повярва в себе си, освобождавайки се от страха, може да помогне на България. Защото страхът е окови на Свободата и тъкмо той блокира държавата, която трябва да ни служи!
НЕКА БЪДЕМ ЗАЕДНО, НЕЗАВИСИМО ОТ НАШИТЕ РАЗЛИЧИЯ!
ТАКА СВЕТЪТ ЩЕ СТАНЕ ПО-ДОБЪР!
САМО В ЕДНА СТРАНА, КОЯТО ИМА ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО, ВЛАСТТА СЕ СТРАХУВА ДА ВЪРШИ СВОЕВОЛИЯ И КОРУПЦИЯ, И ДА СЕ ГАВРИ С ХОРАТА, ЗАЩОТО Й СЕ ТЪРСИ ОТГОВОРНОСТ!
Ние сме уникални в избирането, но без гражданско общество, което е поставило на първо място ДЕТЕТО, това не може да стане!"
Това си го пиша отдавна и смятам,че тука първо в нета е начина да го осъществим!Защото изпълнителната власт,която ние сме назначили и и плащаме трябва да изпълнява функция на бранител на човешките права и да прилага физическа сила, само и единствено в качеството си на наказателен орган, срещу лица употребили я първи и разрушаващи обществения договор,като престъпници и тем подобни!Намесата и в икономиката,трябва да бъде ограничена и в последствие ликвидирана,защото това е едно от нещата противопоказни на свободата на човека!

Владо,
подписвам се под всяка дума на коментара ти.

Абсолютно точен постинг, много верни коментари и допълнения!!! Настина е нужно да преборим себе си, да помогнем (ако можем) и на други да преборят себе си, да се намираме (може и първо в Нета) да се увеличаваме и ще дойде (дано е по-скоро) времето да се твърди, че има Гражданско общество в България. За сега има само наченки . .. тууук таме. Мисли глобално - действай локално! :)
Да направим света по-добър! Всеки поединично и всички заедно...

Светът е малък и спасение дебне отвсякъде -
стига да го разбираме и искаме сериозно.

Естествено е че гр.общество не е еднородно, но ако това е спирачката, то няма и тръгване. Но затова пък има обща/европейска/цел, а и мнозинството следва именно тази цел. Народа вече показа че търси изход и не бива да се обвинява. И ако спешно не се появят инициатори за създаването на единно общество, използвачите на народа ще ни водят за носа все по-здраво и ще дойде време когато ще е късно за всичко.
Търси се новото, а не се действа с остарели тези.
Остаряла е например мисълта че гр. общество трябва само да иска и контролира. Наред с това то трябва да покаже, че може и да помага на властта, когато се наложи.
Да си на власт в хаотично общество не е лесно и бавно се постигат целите, често никога.
Спонтанно създаващите се обществени групи само проточват проблемите във времето.
Хора за създаването на общество има, мислещи, родолюбци, но...просто няма кой да побутне първия, за да направи крачката.
И да му се припомни, че няма да падне в морето.:)

Абсолютно подкрепям цитираното!!!
Освен, че го искам сериозно, .. се и опитвам да го осъществявам .. от едно известно време ;)!

Постингът е на място . Всичко зависи от нас , от начина на мислене, нивото на интелекта и културата на средата която отново ние създаваме .
Всичко от "трудностите" изброени в коментарите касаят единственно личното решение и съзнание.
Всеки един от нас е член на това общество и личното и осъзнато решение е пътят които решава или проваля това което повечето от нас искат.
Повечето коментари са повече проява на съмнение в решението на човека до нас , но ако вие се съмнявате за него значи и той ще се съмнява във вас !
Ако вярвате показвайте го ; )

"...то трябва да покаже, че може и да помага на властта, когато се наложи."

Как си представяш, че може да става това сега.
Има ли сила, която да даде акъл на д-р Б. Борисов, когато той очаква само поздравления?