Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.07.2011 09:11 - Фундаментализъм
Автор: boristodorov56 Категория: Политика   
Прочетен: 3995 Коментари: 20 Гласове:
23

Последна промяна: 26.07.2011 19:21

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

 image     






                                              фундаменталѝзъм

м.р., само ед. ч.   Агресивна проява на ислямството с цел да обедини всички изповядващи тази религия и да ги противопостави на останалите. Ислямски фундаментализъм.

                                             (http/talkoven.onlinerechnik.com/.)


                                                            *    *    *
                                Фундаменталист

      „Човек който вярва в буквалната интерпретация на Библията“ (вместо Библията можеш да сложиш Корана или която и да е Свещена Книга).

                                             http://lydblog.wordpress.com/2008/08/18/fundamentalist/


                                                          *     *     *

                       Значението на фундаментализма


     
Какво искат фундаменталистите? В религиозен план те искат да възстановят и укрепят едно религиозно съдържание, което в наши дни се изплъзва между пръстите на вярващите. В целия свят така нареченото религиозно непрестанно се разтваря и изпарява.
      Често се говори за фундаменталистите в контекста на това, което наричаме връщане към религията. Щом религиозното се завръща, значи то си е било отишло, но не завинаги.
      Фундаменталистите виждат нещата по друг начин. Всички те имат песимистичен възглед за единствената религия, която ги интересува - тяхната. Те считат, че тяхната религия запада и са готови на всичко, за да я спасят. Умножаването на фундаментализмите не е признак на религиозно здраве, а симтом на криза. Съществува криза на религиозното, която продължава векове и се задълбочава. Когато говорим за фундаментализъм, автоматично го свързваме с насилието.
      Каква е заплахата, която тегне над религиозното? В продължение на векове се отговаряше без колебание - просвещението, науката. Днес вече не се знае. Вярата в науката е разколебана. На какво се дължи това?
      Науката е безкрайно разочароваща. Тя изпълнява своите обещания и разочарова. Ние сме разочаровани от факта, че жена на 62 години може да роди. Науката не дава надежди за подреден и хармоничен свят. Религията прави това чрез чисто жертвената си сила. Религиозността притежава неописуема мощ за разделяне, отстраняване и отхвърляне. Това е способността на религията да защитава хората от взаимната им жестокост чрез друга, по-малка жестокост, но все пак жестокост. Това обаче е в противопоставяне на най-доброто в нашия свят - на отказа от жертвена самоизолация.
      Коя е религията, която отказва жертвена самоизолация днес? Значението на фундаментализма (чрез собствената си гротеска) е да ни помогне да намерим тази религия.
                                                              Рене Жирар (френски теолог)


                 http://forum.all.bg/showflat.php/Cat/0/Number/2690914/an/0/page/6

                                                       
                                        *     *     *


      Думата фундаментализъм [оригинално значение] в днешно време предполага ориентация към света, която е антиинтелектуална, арогантна и не-толерантна. Тя се прилага към тези, чиито начин на живот и политически разбирания са недопустими за модерните, западните, виждания и най-вече за тези, които биха разбили бариерата между държава и църква, която сме издигнали (в Америка). Терминът фундаментализъм е запазен за онези, които имат решителността да се опитат да наложат собствения си мироглед върху останалите. Ние лепваме етикет на тези хора, който веднага ги делегитимира, веднага ги изважда от обществената рамка, като ги превръща в хора, заслужаващи да бъдат отхвърлени ad hominem. „Ние“ веднага знаем, че „те“ не са като нас и дори не заслужават вниманието ни, защото „ние“ очевидно не можем да имаме взаимоотношения с „тях“. И още, „ние“ се надяваме, че никога не бихме се държали като „тях“ и че никога не сме го правили.

(Джей М. Харис, „Фундаментализмът: Възражения от един съвременен еврейски историк“, цитиран от  Дж. С. Хаули (редактор) във „Фундаментализмът и равнопоставеността между половете“)


 
               http://www.kaldata.com/forums/index.php?automodule=blog&blogid=11&showentry=130

                                    *     *    *



      Създаването на теоретичния фундаментализъм е дело на християнската иновационна мисъл. Както вече беше споменато, именно кризата в християнската църква в края на 19-ти век в САЩ тласна силно напред развитието на религиозния фундаментализъм като цяло. В най-общи щрихи обаче разбирането за християнския фундаментализъм остава изключително противоречиво. Това се дължи на множеството секти и деноминации, съществуващи в рамките на голямото християнско семейство и респективно, на множеството гледни точки по отношение на въпроса какво представлява фундаментализмът. Принципно фундаментализмът намира почва сред определен тип деноминации, които му дават идеен “уют” и успяват да създадат благоприятна социална и политическа среда.1 Такива са протестантските деноминации в тяхната изключителна вариативност. Произходът и начинът им на формиране подсказва радикалния заряд, с който се отличават. В още по-конкретен план, обществото, чиято държава приютява най-много последователи на тези религиозни тенденции, се явява също и извор на християнския фундаментализъм. В никакъв случай обаче не трябва да смесваме понятието за държавна политика и отделни обществени групи, чието поведение е облагодетелствено от високата степен на лична свобода (в това число и свобода на вероизповедение), която бива конституционно гарантирана в страната още от 19-ти век.
      Американските изследователи Роберт Уудбери и Кристиан Смит считат, че християнският фундаментализъм е “относително нов клон на протестанството, появил се в Америка, но разпространил се в целия свят с много последователи.”2Практически неговото развитие на световната идейна сцена би могла да се раздели на три основни етапа:
      “Избухването” на фундаментализма, обхващащо периода 1890-1925. Той е възприеман като естествена реакция на определени християнски кръгове спрямо засилването на либерализацията на християнската вяра. В известна степен, това съвпада с тенденцията на евангализация, но фундаментализмът е по-скоро едно крило от него, което се развива паралелно със свои специфични характеристики, най-вече във вътрешно регионален план.
“Заспиването” е втората фаза на християнския фундаментализъм. Той се определя с изгубването на първоначалната сила и народна подкрепа. През един приблизително половинвековен период той е в отстъпление, но в никакъв случай, не изчезва и не губи социална и идеологическа почва, както и последователи.
След 1970 година фундаментализмът отново привлича вниманието на световната християнска общност. Практически, неговите резонанси намират подкрепа във всички национални общества чрез многообразието на неговите прояви. В края на 20-ти и началото на 21-ви век християнският фундаментализъм е повече регионален, отколкото общохристиянски. Изключенията са повече от общите проявления, характеризирали първоначалния ембрионален период.
Френският изследовател Пол Басе изразява мнение, че развитието във времето на християнският фундаментализъм може да бъде разглеждано по-подробно. В същото време той прави уговорката, че библейската непогрешимост и представата за миленианизма са двата основни източници на този тип фундаментализъм.3
      1. Първият етап обхваща двадесетте години на 20-ти век, през който се полагат основите на дългата идейта борба срещу враговете на ортодоксалното протестанство. Сред тях попадат апологетите на романизма, социализма, модерната философия, атеизма, мормонизма, дарвинизма, както и на либералната теология, която почива върху натуралистичната интерпретация на различните доктрини за вярата. Най-активни в това отношение са северноамериканците, които реално създават теоретичния християнски фундаментализъм. Счита се, че именно тогава Къртис Лий е употребил за пръв път думата “фундаментализъм” в съвременното му значение. Основните символи на фундаментализма по това време стават американските южни баптисти и многобройните “независими” църкви в средния Запад.
      2. Втората фаза на развитие обхваща периода от края на 20-те до началото на 40-те години на 20-ти век. Тя доказва, че фундаменталистите не успяват да победят еволюционисткото течение в лоното на протестанизма, тъй като не успяват да вземат надмощие, в която и да е протестанска деноминация. Нещо повече, те самите започват да воюват по между си. Депресията от 30-те години ерозира социалната база на фундаменталистите и реално това качество бива прилагано единствено върху една тясна радикална група. Фундаментализмът бива представен от една изключителна църковна институционална множественост: Общата асоциация на редовните баптистките църкви (1932), Американската презвитерианска църква (1936), Библейската презвитерианска църква (1938), Консервативната баптистка асоциация на Америка (1947), Независимите основни църкви на Америка (1930) и други. Заедно с това, организираните фундаменталисти проникват в множество министерства, държавни агенции, семинарии, библейски школи, редакции на вестници и др.
      3. Третият етап обхваща период от началото на 40-те до 70-те години на 20-ти век. Наблюдава се видимо разцепление в редиците на фундаменталистите, основен белез на разграничение е начина на интерпретация на думата “фундаментализъм”. Първата група охотно продължава да се нарича “фундаменталисти”, отъждествявайки се в истинската християнска общност. Втората група, изглеждаща по-многобройна, започва да възприема думата като синоним на нетолерантност, антиинтелектуализъм, социална индиферентност, дори сепаратизъм. Тя бавно се завръща към редиците на традиционните протестански деноминации – презвитерианци, баптисти, методисти, епискописти и др. Тези бивши фундаменталисти започват да се наричат евангелисти и да претендират, че те представляват истинското християнство. По-късно, в края на 40-те години се налага и още едно наименование – неоевангелисти. Вследствие на тази борба множество църковни организации се разцепват и така се генерира нова институционална множественост. Първатата тентенция е изразена от Американският съвет на християнските църкви (1941), а втората - от Националната асоциация на евангелистите (1942). Множество авторитетни организации се раждат в този сблъсък като организационно не принадлежат на нито идна тенденция. Такива са университетът Боб Джоунс, Даласката теологична семинария, Библейския институт и др. В края на 60-те години двете тенденции (фундаменталистката и евангелистката) отново се доближават по отношение на изповядвани ценности – борба срещу алкохолизма, хазарта, порнографията и др. Същото може да се твърди и по отношение на средствата – използването на радиото, телевизията, печата, както и дълбокото навлизане в началните и средни училища
      4. Четвъртата фаза съвпада с периода, започващ от 70-те години на миналия век до наши дни. Фундаменталистите считат, че президентската кампания на Р. Рейгън слага началото на нов фундаменталистки старт. Този президент олицетворява борбата срещу светския хуманизъм, който е причината за моралната, социална и икономическа криза в страната. Той прегръща истинските християнски ценности, съвпадащи с фундаменталистко-евангелистките, за да се бори успешно срещу бичовете на обществото, а именно – еволюционизма, теологичния и политически либерализъм, душевната аморалност, сексуалната перверзност, социализма, комунизма и т.н. Тезата е, че нехристиянските стойности са ерозирали генезиса на американското общество. В организационно отношение най-близко до първофундаменталистките идеи и средства днес се намира Южната баптистка църква, но на практика те са навлязли във всички християнски деноминации.
      Като цяло, фундаменталистките конгрегации печелят терен за сметка на католицизма, който изглежда бавно адаптируем по отношение на динамиката на днешния ден.4 Счита се, че ако през 18-ти век просветителите и фундаменталистите-евангелисти взаимно са се неутрализирали, то в началото на 20-ти век в САЩ предразположените към фундаменталистко мислене християни съставляват около 20%, а реално способни на войнстващи действия (нападения над клиники за аборти, расистки и антисемитски атентати, както и формирането на нелегални въоръжени групи) са около 5%.5 Своите и националните неуспехи те обикновено обясняват с теориите за световните конспирации на евреите, масоните или сатаната. Особено значим е този процес по отношение на латиномалцинството на САЩ, цялото с очевиден католически произход. Според статистиката всеки шести член на това малцинство, живеещо компактно в югозападната част на страната, днес принадлежи към конгрегация или секта, която се разглежда като фундаменталистка. В същото време, преобладава мнението, че преди около 20 години в САЩ не е имало християнски фундаменталисти с латиноамерикански произход. Интересен е социалният профил на американската фундаменталистка общност. Направената представителна анкета сред последователи на “Сведетели на Йехова”, петдесятниците, адвентистите, мормоните и др. подсказва, че фундаментализмът се поддържа от женените мъже, на средна възраст, със средни доходи, които са с относително висок образователен ценз и принципно принадлежат към бялата раса. Обикновено на професионалното поприще те се изявяват като експерти с нови професии.6
       В Швейцария не са правени толкова задълбочени изследвания на фундаменталистко настроените християнски кръгове. Едновременно с това местната академична общност се опитва да даде по-подробен профил на този тип християнски деноминации, тъй като християнската доктринална множественост определено влияе върху общественото мнение. Така например Оливие Фабр, богослов от университета в Нюшател е на мнение, че в неговата страна евангалско-фундаменталистките общности или църкви са около 1400.7 Всяка една от тях наброява около 100-150 души, а около 20-30% от проповедниците-протестанти могат да бъдат разглеждани като фундаменталисти-евангализатори. За разлика от Америка в тази централноевропейска страна фундаментализмът е по-скоро религиозен, отколкото политически. Разглежданата група симпатизира както на десните политически организации, като например Радикалната партия и Съюза на демократичните сили, така и на Социалистическата партия.
      Патрик Стейф, доцент по богословие от Лозанския университет счита, че в Швейцария най-близко до понятието фундаменталисти са петдесятниците.8 Те се изявяват като най-ревностните антилиберали още от времето на Първата Световна война, намирайки регионална база най-вече в романска част на страната.
      Според вече цитирания американски социолог Джефри Хайден от университета във Вирджиния християнското население на САЩ остава“най-мощния генератор на християнски фундаментализъм”. През 1992 то наброява около 203 700. От тях 55 милиона са католици, 52 500 000 – източноправославни, 89 625 000 – протестанти и 53 8250 000 – евангелисти. Oт посочените цифри общо всички протестанти са около 144 милиона. Именно тази многобройна група, поставена в условията на екстремална свобода се явява първогенераторът на християнския фундаментализъм.9 Определено можем да допълним американския социолог, че днес наред с някои скандинавски страни, именно САЩ са родината на този религиозна доктрина. Джоел Мартин дори лансира тезата, че САЩ са държава изцяло създадена върху принципите на юдео-християнския фундаментализъм, който постига етатистка симбиоза, в лицето на днешната единствена суперсила. Последният логично достига до изводa, че с юридически гарантираното положение на абсолютната свобода някак си се злоупотребява и се достига до социално-политическите измерения на определена физическа принуда и насилие или поне междугрупова нетолерантност.10 Първоначално изразената религиозно аргументираната нетърпимост получава чисто идеологическо-еклектични проявления. Нерядко те се концентрират върху очертаването на различията между протестанто-фундаментализма и католицизма или между отделните течения, които биха могли да бъдат разграничени в рамките на голямото християнско фундаменталистко семейство. Постепенно тези разминавания се материализират в политическата сфера.


                            
                http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8374


  
                                                             *     *     *

     Това са по-интересните записи в Гугъла за фундаментализма. Не знам защо, но ми се струва, че в тези обяснения се чувства липса на едно от най-важните обяснения характеризиращи това явление, което под една или друга форма винаги си е съществувало откакто свят светува.
    
Фундаментализма е опит за ограничаването на личност, група хора или цял етнос, или народ в името на чужд користен интерес маскирано в някаква идея.
     Има най-различни прилагателни което могат да се пришият към думичката фундаментализъм: ислямски, християнски и т.н. с религиозно съдържание. Но има и политически фундаментализъм и той се нарича - фашизъм, комунизъм, тоталитаризъм, нацизъм,перонизъм и н.т.
    Но няма смислово съчетание на думата демокрация и фундаментализъм и ако то може да се изрази се получава - фундаментална демокрация.
    Фундаментализма във всичките му форми и прояви е  отрицанието и антипода на демокрацията.

    






Гласувай:
24
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. nbrakalova - Когато религията бъде изместена от полагащото й се място
26.07.2011 10:09
на морално ръководство и бъде превърната в оръжие на политическата власт и нейните интереси, изключващи правата на съвестта и личното убеждение - се раждат плодовете на фундаментализма и в областта на религиите, и в областта на идеологиите, както и в светското управление. Под какъвто и благовиден претекст и форма да се осъществява, съюзът между религия (или вяра в каквато и да е идеология) и светска власт в крайна сметка ражда насилие. Това е принципът, а конкретният случай е специфичен съвременен частен случай.
цитирай
2. boristodorov56 - 1. nbrakalova
26.07.2011 10:20
Съюзът между политиката и религията е най-страшният съюз.
Нито на религията и прилича да е изнасилена,
нито е политиката моралист.
цитирай
3. mt46 - Всички крайности -
26.07.2011 10:38
в религията, в науката, в политиката... са вредни, са като злокачествен тумор, като краста, като чума...
цитирай
4. boristodorov56 - 3. mt46
26.07.2011 11:55
Не толкова за крайности, колкото до отричане на изконните чужди права и налагане на удобно за теб разбиране.
цитирай
5. nbrakalova - Съюзът между политиката и религ...
26.07.2011 13:31
boristodorov56 написа:
Съюзът между политиката и религията е най-страшният съюз.
Нито на религията и прелича да е изнасилена,
нито на политиката моралист.


Ако религиозните водачи са на мястото си, политиците ще притежават морал, който няма да им позволява да използват религията за политически цели, нито църковната институция ще използва лоста на властта, за да налага насилствено верското си становището си, дори в случаите, когато е принципно права.
цитирай
6. vencivaleri1951 - Мисля си Борисе, че много философия влагаш в тази трагичен случай. Нещата са далеч по прости.
26.07.2011 13:49
Кредото на този младеж е , че неариеца и цървула от ляво "няма място под слънцето"
Неонацист 24 карата!
Клед като това обаче може да се случи в спокойна и сита Норвегия какво остава за страни като България където болшинството от хората са доведени до скотстко съществуване. Трагедията в Норвегия е голяма, но това е изолиран случай струва ми се за тази страна. В нас обаче има колекгивни нагласи за подобни изтъпления. Ние си имаме цели две парламентарни партии които са противоконституционни по свисъл на основния ни закон. ДПС и Атака. Има и нескрит реваншизъм било от ляво, било от дясно и който реваншизъм при подходяща среда.../а каква по подходяща от мизерията/ Станиславски е пробвал следния метод за влизане в даден персонаж. Избирал е двама или повече приятели сред студентите си и ги е карал да се обиждат на учибната сцена. Те започвали с присвмеп и вайтап упражнението, но в повечето случаи стигали до бой след десетина минути./жени, мъже.../ Става дума за приятели, става дума за университет... Искаш ли да прогнозираме какво би се получило между теб и мен в подобно упражнение. Ти ще ми кажеш за Девети септември, аз за девети юни; Ти ще ми кажеш за народния съдз, аз за Ястребино;Ти ще ми кажеш за Сашо "Сладура", аз за Гео Милев и Вапцаров; Ти ще ми кажеш цървул, аз ще ти кажа фашист; Ти ще повикаш Пиночет, аз Първа конна; Ти ще....аз ще... Докъде смяташ, че ще стигнем? Не разбираш ли , че с безотгонорното си дърдорене понякога ти и аз подготвяме някой бъдещ стрелец и бомбаджия независимо от уклона му/ляв или десен/
цитирай
7. nbrakalova - ... много философия...
26.07.2011 14:02
Обикновено философията, ценностната система, погледът към живота мотидвират и определят човешките действия. Затова колкото е голяма отговорността на тези, които следват философите и техните идеи, още по-голяма е отговорността на самите им автори. Това, което най-общо се описва в посоката "ти ще..., аз ще..." е само последица, резултат от възприемането и практическото следването на съответната философия.
цитирай
8. boristodorov56 - 6.vencivaleri1951
26.07.2011 16:06
Не Венци, не дървенисвам философствайки - просто се опитвам да обясня, че някои неща се дължат на цинностна система и начин на възприемане на света.
Говорим за цивилизационен избор, култура, възпитание, манталитет.
За определени несъвместимости и още по-определени предопределености.

За да бъдя по-ясен ще ти представя какво лично съобщение ми е оставил един напет млад мъж за мой коментар относно Горуня(цитирам дословно):
"А бе боклук що ти не еба майката проста продажна бе цървул.
Хуя ли ми търсиш ти във групата бе нещастник.Майкати еблива да еба продажна.
Че то по голям комунист от теб има ли бе цървул.
Ти се радвай че не е жив Горуня че такива като тебе да ровят из кофите.
Ще дойде и вашето време и такива като тебе ще висите на ченгела!
Горуня има последователи така да знаеш и няма да има прошка.Боклук "

Как би коментирал и що за философия е това?
цитирай
9. vencivaleri1951 - Ами аз за това говоря Боре.
26.07.2011 18:10
boristodorov56 написа:
Не Венци, не дървенисвам философствайки - просто се опитвам да обясня, че някои неща се дължат на цинностна система и начин на възприемане на света.
Говорим за цивилизационен избор, култура, възпитание, манталитет.
За определени несъвместимости и още по-определени предопределености.

За да бъдя по-ясен ще ти представя какво лично съобщение ми е оставил един напет млад мъж за мой коментар относно Горуня(цитирам дословно):
"А бе боклук що ти не еба майката проста продажна бе цървул.
Хуя ли ми търсиш ти във групата бе нещастник.Майкати еблива да еба продажна.
Че то по голям комунист от теб има ли бе цървул.
Ти се радвай че не е жив Горуня че такива като тебе да ровят из кофите.
Ще дойде и вашето време и такива като тебе ще висите на ченгела!
Горуня има последователи така да знаеш и няма да има прошка.Боклук "

Как би коментирал и що за философия е това?


Иваче не ми се коментира този галфон. Събитията за които си получил къобщенията са ми доста лични.
цитирай
10. 4aiotgluhar4e - Може да има фундаментализъм, но ...
26.07.2011 18:20
Може да има фундаментализъм, но няма християнски фундаментализъм. Двете се изключват взаимно, това е оксиморон. А оня гад, който се кипри най-отгоре на постинга няма нищо християнско и със сигурност не е религиозен. Ако беше, не би отнел живота на невинни хора.
Иначе в етимологичен план фундаментализъм би трябвало да означава връщане, придържане към фундамента, към основата. Питам аз къде, в коя част на свещените книги, които са основата на Християнството, пише "убий невинни"? Впрочем от експерти съм чувала, че и в Корана не пише такива неща. Всичко опира до властта, до имането, до моето и до налагането на другите това, което смяташ за удобно от своя гледна точка. От позиция на психологията, това е чиста проба егоизъм. А при онзи горе (не мога да го нарека човек, че ще е обида за нормалните човеци) има и психични отклонения.
Така мисля аз. И съжалявам, че норвежкото законодателство е твърде меко. Ако имах власт, щях да го дам на майките на загиналите младежи.
цитирай
11. анонимен - от Севт Непримиримии
26.07.2011 19:07
Фундаментализмът няма общо с религиите.Някои просто удобно се крият за тях.
Много пъти се питам,какво удоволствие може да изпитва някой,да насилничи над друго човешко същество,независимо под какво форма?Може с убийство,с физическа разправа,с гавра или с елементарна обида..За що им е нужна на някои ,власт?Нали Сам Христос не я пожела и се остави да Го разпнат?Не,не може да има религиозен характер фундаментализмът!
Фундаментализмът е личностно действие.
Особено е разпространено и в блог.бг,под най - различна форма от представители и на двата пола.Едни "стрелят"директно,други с тарикатлък,трети-плетат интрижки,въвличайки и други в гнусните си игри...Пошло е!И е ГРЯХ,защото е своеобразно насилие над Божието у човека - Животворящия Дух!

Защото спорове може да се водят на принципна,а не на личностна основа, с неудържим устрем непременно да изкараш другия глупак...или да се гавриш с него.Бог е дал различни дарби и няма такъв,който да владее всички.Тежко и горко на близките на такива хора.Сигурно е ужасно да се живее с тях!
Нищо лично,Тодоров!
На такива размисли ме отнесе постинга ти....


цитирай
12. boristodorov56 - 10. 4aiotgluhar4e
26.07.2011 19:16
Сигурно е, че в свещените книги не се подтиква към убийство на невинни,
но за съжаление фундаменталистите, които никак не са личностно явление,
се имат за месии на някой Бог и наказват другите заради своите заблуди, грешки и изкривени представи за света.
В свещещенните книги не пише "убий невинни", но го има в портфолиото на тези безморални изроди.
цитирай
13. boristodorov56 - 11. анонимен - И аз мисля така.
26.07.2011 19:17
Не намирам причини да приемам написаното лично.
цитирай
14. josarian - vencivaleri1951,
27.07.2011 08:10
От 65 години насам насилие от българи над комунисти или леви, както се определяте вие, не е имало. Въпреки, че обратното не може да се каже. Дори след промените насилието на комунистите промени формата си - превърна се в икономическо и манипулативно издевателство, което лиши обществото от адекватен и точен отговор. Колкото и да се мъчиш да парираш свободата на изказване на мнение относно комунистическите безчинства, няма да мине номера. Защото не можеш да опонираш на Борис Тодоров с 9 юни, с Ястребинчетата или с разтрела на Гео Милев и на Вапцаров. Тъй като Борис Тодоров, драги, не е фашист, нито последовател на идеите на националсоциалистите. Докато ти си комунист, или поне привърженик на комунистите, което означава, че ти оневиняваш своите другари за действията им а опонентите възприемаш като "фашисти". Ето, това разединява а не обединява нацията ни, това, че вие левите комуносоциалисти или социалкомунисти индиректно сте поддръжници и застъпници на фундаменталната комунистическа религия а вашите противници определяте и възприевате като фашисти. Колкото и да се дърпате от това определение, то е неоспорим факт.
цитирай
15. boristodorov56 - Пределно ясно и точно казано.
27.07.2011 09:04
josarian написа:
От 65 години насам насилие от българи над комунисти или леви, както се определяте вие, не е имало. Въпреки, че обратното не може да се каже. Дори след промените насилието на комунистите промени формата си - превърна се в икономическо и манипулативно издевателство, което лиши обществото от адекватен и точен отговор. Колкото и да се мъчиш да парираш свободата на изказване на мнение относно комунистическите безчинства, няма да мине номера. Защото не можеш да опонираш на Борис Тодоров с 9 юни, с Ястребинчетата или с разтрела на Гео Милев и на Вапцаров. Тъй като Борис Тодоров, драги, не е фашист, нито последовател на идеите на националсоциалистите. Докато ти си комунист, или поне привърженик на комунистите, което означава, че ти оневиняваш своите другари за действията им а опонентите възприемаш като "фашисти". Ето, това разединява а не обединява нацията ни, това, че вие левите комуносоциалисти или социалкомунисти индиректно сте поддръжници и застъпници на фундаменталната комунистическа религия а вашите противници определяте и възприевате като фашисти. Колкото и да се дърпате от това определение, то е неоспорим факт.

цитирай
16. bloger - Товарищи от свех стран, соединяйтесь! Есть водка для всех!
27.07.2011 09:05
Я не понимаю почему мой памятник вы хочите разрушите?
А если я буду послать Красная армия его востановит, что вы сделаете?
Наздаровья!

Газпром ест для всех, ни ривите, мужики!
цитирай
17. анонимен - Има една книжка,
27.07.2011 09:28
"Фундаментализмът" е самото й заглавие, от Мализ Рутвен. Там се проследява много добре цялата история на фундаментализма като термин и като исторически феномен. Етимологически и исторически фундаментализмът има за източник протестантската традиция.Това, което мен ме впечатли е, че авторът го разглежда в една различна светлина- като первертирал традиционализъм, т.е. безкритично рефлектирана традиция. Това я прави подходяща почва за фанатизъм. В този смисъл, където има фундаментализъм, фанатизмът е неизбежен с всичките си опасни и вредни последици и той е коренът на всеки фанатизъм, независимо от какъв вид ще е фундаментът-религиозен или светски.
molinesia
цитирай
18. vencivaleri1951 - Примерите които използувах бяха метафора за да покажа абсурда на честите противопоставяния
27.07.2011 12:47
josarian написа:
От 65 години насам насилие от българи над комунисти или леви, както се определяте вие, не е имало. Въпреки, че обратното не може да се каже. Дори след промените насилието на комунистите промени формата си - превърна се в икономическо и манипулативно издевателство, което лиши обществото от адекватен и точен отговор. Колкото и да се мъчиш да парираш свободата на изказване на мнение относно комунистическите безчинства, няма да мине номера. Защото не можеш да опонираш на Борис Тодоров с 9 юни, с Ястребинчетата или с разтрела на Гео Милев и на Вапцаров. Тъй като Борис Тодоров, драги, не е фашист, нито последовател на идеите на националсоциалистите. Докато ти си комунист, или поне привърженик на комунистите, което означава, че ти оневиняваш своите другари за действията им а опонентите възприемаш като "фашисти". Ето, това разединява а не обединява нацията ни, това, че вие левите комуносоциалисти или социалкомунисти индиректно сте поддръжници и застъпници на фундаменталната комунистическа религия а вашите противници определяте и възприевате като фашисти. Колкото и да се дърпате от това определение, то е неоспорим факт.


в блога, които на моменти идлизат от рамките на нормалния диалог. Това, че аз съм привърженик на лявото, тоест противник на неограниченото нарастване на собствеността не ме прави авноматически участник в атентата в св Крал. Това , че Борис е от дясно не значи че е клал в Ястребино или потапял шлепове в Дунава през 23та. Голяма част от коментарите ми вблога са свързани с апела ми за толерантност в изказа. Защото "в началото бе словото" и " не мърси туй що влиза в устата , а туй що излиза". Думите убиват понякога!!! Трагедията в Осло е резуртат от казани и чути много непремерени думи. Нима тук в блога няма призиви "Да дойде Пиночет". Ако кажеш на изричащия ги терорист ще те съди до дупка. А какво е Пиночет-най чиста проба терорист. Не отричам, че подобни призивиима и от ляво. Ето против това съм. Смразват ни изкуствено за да ни дерат
цитирай
19. josarian - vencivaleri1951, много добре разбрах посланието и внушението,
27.07.2011 13:51
което се опитваше да направиш в поста си, относно противопоставянето. Не съм човек, на когото трябва да се обясняват елементарни неща. Моето мнение е, че у нас има една историческа несправедливост и вие искате да я прикриете, докато и последния който си спомня за нея не изтлее във времето. Но това не бива да става, хората са длъжни да знаят и помнят всичко, свързано с близкото им минало. За да не се домогват до властта хора, дето са го мъчили и убивали в близкото минало, предрешени днес като леви застъпници за социално добруване на нацията. Това изнасяне на факти и коментирането им може и трябва да бъде катализатор на процесите, които НЕ се случиха след 10 ноември. Не бива да бъдем толерантни към убийци, престъпници и мъчители, ВенциВалери. Защото, ако не си забелязал, те се качиха на главите ни последните 20 години. Или това не е вярно според теб? Затова трябва остро и безкомпромисно да се постъпва с тях и подръжниците им. Много, много по-добре така, отколкото например с физическа саморазправа, както бе в Румъния. Или като в Чехия, където комунистите и ченгетата от тяхната политическа полиция ги изхвърляха направо от прозорците на горните етажи на сградите им.
цитирай
20. анонимен - buy generic flagyl
06.01.2012 05:33
Pretty great post. I just stumbled upon your weblog and wished to say that I have really loved browsing your blog posts. After all I will be subscribing on your rss feed and I hope you write once more soon!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: boristodorov56
Категория: Рецепти
Прочетен: 5851808
Постинги: 1534
Коментари: 20145
Гласове: 47530