Прочетен: 9428 Коментари: 35 Гласове:
Последна промяна: 23.10.2010 21:40
Коментара ми в един блог*.
Не, не - историята е това, което се е случило и не е важно дали ще го одобри царя, пъдаря, ББ или аз!
Вече го писах някъде в коментарите при теб - историята е наука на фактите.
Крилатата фраза, че я пишат победителите е с подтекстово значение - и се отнася за посоките на развитие на народите и бъдещи събитията, а не за манипулиране на фактите.
В България само комунистите са против фактите в историята и я заменят с тълкуване според диамата опитвайки се да натрапят хронология на своите престъпления против народа като историческа необходимост и предопределена неизбежност.
Със същият мотив ликвидираха християнството у нас - за да натрапят техните богове - Маркс-Енгелс-Ленин и оторизираният им дилър за тези земи - Т.Живков.
Те се отнасят към историята ни както би се отнасял всеки окупатор - манипулират я в полза на майка им Русия и баща им Сталин.
Аз не съм политик и никога няма да бъда, но съм българин и като такъв се питам защо пишем за личности и събития в историята без да влагаме ни най-малка доза достоверност в тях, да не говорим за доказателства, вместо да се загледаме в сериозното монипулиране на миналото ни в наша вреда.
Все пак трябва да знаем истината за факта откъде идваме - за да сме наясно за къде ще вървим.
Жизнено важно е да знаем кои сме - за да запазим през времето историческата си самобитност и идентичност - защото доста са ги огъвали в пози удобни за враговете ни.
Не считам, че съм специалист историк, напротив, но все пак, както казваш, всеки човек може да стигне до истината и да си изгради представа за минали събития и факти свързани с народа и държавата ни - такива каквито са били, а не такива каквито ни се иска или са удобни някому.
Мисля, че това е честният подход, който ще ни дава основание да се чувстваме заслужено достойни българи.
--------------------
* http://dalida.blog.bg/history/2010/10/23/bulgari-za-veki-i-vekov.624105
Дори да допуснем, че ние масово искаме да вярваме че... и т.н., генните изследвания съвсем точно доказват кои сме, какви сме днес и откъде сме тръгнали. Когато са установени фактите, какво значение има за каква героична съдба си мечтаем? Аз смятам, че е по-важно да градим самоуважението си като нация върху постиженията от настоящия ни живот.
Просто искам да кажа,че все пак историята не е точна наука,а доста субективна.Примерно ако аз и ти седнем да обясняваме на някой не познаваш България чужденец за това което се случи у нас последните 20г.,преразказът ни ще бъде доста различен,а и двамата ще сме убедени в правотата си.За това най-вероятно е приказката,че историята се пише след 100г.
Наборе,комунистите ни ограничаваха безкрайно от западната култура/не толкова и от стандарта им-иначе нямаше да има корекоми/не от историята.Но ограничавайки ни,те ни развиха сетивата/нещо напълно закърняло в днешното поколение,поколение което с едно кликване на мишката може да ползва океан от информация/!Аз съм убеден,че сега на запад няма,човек наш набор,който да ти стъпи и на малкия пръст по познание в rock&roll-а от онова време,по усещането ни на тази музика!
П.П.За думите ти:"...царя,пъдаря,Б.Б. или аз!"
Наборе каква е разликата между Б.Б. и пъдаря?
но задължително трябва да знаем действителната истина са събития и личности свързани с миналото на народа и държавата ни, а не доктринални интерпретации„
на хора, които обичат чужди държави повече от България.
Истината, само истината и нищо друго, освен истната!
Друг е ъгълът, от който коментираш - тя Велика Британия да си пише за Дойран, каквото си иска - по-важно е ние да знаем и да сме написали истината в нашата си история - с факти и точни данни.
Същото важи и за Сърбия, Турция, Русия - по важното е ние правилно и точно да сме отразили в учебници и академичната история.
Истината се доказва само с истински факти - няма как да се манипулира световната история - щом някъде съществуват даказателства и факти за събитие или личност - рано или късно те ще стигнат до когото трябва.
Задаваш ми въпроса - какво толкова са скрили комунистите от историята ни.
Отговярям - ВСИЧКО!
Вземи кое да е събитие в близкото и далечното ни минало описано в Академичната ни история, която си е същата от 40 години насам и чети.
Като се почне от произхода на българите и се стигне до 10 ноември 1 989 г.
В нея повече има идеологическо тълкуване на събития, а малко истина за факти, да не говорим за спорните моменти, явните лъжи, манипулациите, заобикалянето на събития и техния съмнителен подбор. Липсите и внушенията са огромни и вече са се превърнали в клише.
Един пример: предателството на В. Левский.
Още 1937 год. БПЦ доказа, че пот Кръстю не е предател.
През 60-те години на миналия век при реставрационни работи на къщата в на Марин поп Луканов се намериха в една стена парите, за които се твърди, че са били мотив за предателството на Левский от П. Кръстю.
. Този Марин п.Луканов е прапрадядо на Андрей Карлов Луканов.
Според теб - някога в нашата история сътворена от БАН ще пише ли истината?
В учебниците по История на България за отделенията ще пише ли, че М.п.Луканов е истинският предател на Левский?
И това е един дребен факт.
Защо според тебе не се търси истината за произхода на българите?
Защо не се финансират едни истински научни изследвания?
Кому е изгодно това?
Знаеш ли, какво ми хрумна, когато Цар Киро започна да си строи гробница в Пловдив?- Ами след 200 години като се поразвори и се открият тленните останки на някой си цар Киро - какво смяташ, че ще кажат циганите тогава - че от средна Азия и североизточна Индия са дошли те - за какви българи е ставало въпрос до тогава? Това можеш ли да си го представиш?
И т.н. и т.н.
Въпросът за истина в историята ни не е никак политически.
Това е въпрос за съществуването на нацията и държавата ни.
Преди много време,живо се интересувах ,,откъде идваме,,.Вече ми е все едно.Едва ли е от значение,дали от азиатските степи,дали от Памир,дали от Тян Шан,дали от Хиндокуш.Мен ме интересува настоящето и бъдещето разбира се.Произхода е важен за помпане на някакво мнимо самочувствие.Велики народи като финикийци,вавилонци,хазари,авари ги няма.Заличили са се от лицето на земята.Има претендиращи да са техни наследници.Нищо повече.В този смисъл изчезването на даден народ е драма само и единствено за самият народ.За историята обаче не е!Българския народ си отива...
В историята ни е имало и кърджалиско време - почти аналогично като днешното, но
реакцията на народа срещу злото е възрдило нацията.
Днес никой от народа не реагира, т.е. - реагира с краката си - заминава си от България.
Няма да загине нацията, колкото и отрицателно да сме настроени.
Вярно е, че не журналистите пишат историята...
Но имаше един разказ, в който главния герой четеше стари вестници, за да поддържа убеждението си, че хората не мислят рационално /не си спомням автора, за мой срам!/.
Най - важно е на какво се учим от историята, мисля!:))
Поздрав
валя
23.10.2010 21:43
Историята е показала, че никой не се учи от историята. Или поне ние българчетата.
Поне да се знае истинската, белким нещо се промени.
Какво е имал предвид можем само да предполагаме - вероятно уязвимостта за личната си непоклатимост.
няма бъдеше...
Поздрав
валя
Как, аджеба 2000 години ги лъжете в своя бог и още ви вярват? И защо не щат да повярват на нас, дето ги лъжем само 50 години
Попа отговаря
Аме вие Вашия рай им го показахте, пък ние - не.
24.10.2010 04:54
24.10.2010 07:29
ИСТОРИЯТА НЕ Е НАУЧИЛА НАРОДИТЕ НА НИЩО. Иначе нямаше да се повтаря вече случвало се много често като фарсов вариант .
Историята е политизирана наука, обслужваща властващите. Писана е винаги от техни лакеи и за тяхна угода от обслужващите властта историци, академици и научни работници, които за един орден и титла са били винаги готови, и днес го правят, да напишата и ни предложат като автентична история всичко, за което някой(властващите )биха им платили добре.
За християнизирането на Българите и зверствата извършени по този повод от Борис І и сина му Симеон велики, прочети изнесеното от Ст.Цанев в неговите "Хроники...из бълг.история", и ще ти светне за много неща прод очите. Не се наемам да преценявам доколко изнесените от Цанев исторически факти отговярят ни истината, но ще ти настръхне косата от ужас. Избити са били поголовно десетки болярски родове заедно с децата и пеленачетата, защото не искали да се откажат от старата вяра и да приемат християнството. Наложено е било огън и меч, с бруталност и много кръв.
За попа предал Левски. Не знам какво и дали е доказала нещо БПЦ. Нещо не вярвам никак на попове.
Прочети в "Записките по българските въстания" на Зах. Стоянов онзи епизод, при които поп предава 20-на четници от разбитата чета на Хр. Ботев, потърсили подслон в манастира в Стара планина. Те биват обградени и избити до един от турците. Виждаш ми се просветен мъж, а разчиташ и вярваш на религии и попове. Като във всяка професия и там има свестни хора; между тях много са малко.
ТА мисълта ми е, обективната, близка истинска история е мит. Интересите на хора да преставят събитията в една или друга светилина я пишат, като ни казват че това е истината. Но това е често тяхната субективна истина, която няма нищо общо с обективната истина.
Може би след 200г ще се напише истината и за ПОП КРЪСТьо.
24.10.2010 12:50
И това не е майтап. Повтаря се не историята, а мотивите в човешкото поведение. Историята има въздействие подобно на Библията - четенето й предизвиква размисъл, чрез който да се извадят поуки. Друг е въпросът, че някои не обичат нито мисленето, нито поученията и мечтаят всичко да им е дадено наготово.
Ще се стигне до истината.
Бъркаш белетристиката и драматургията с историята, а уж говориш за субективна и обективна история.
Не, не е политизирана наука историята.
Политиците користно я манипулират - за да докажат за сетен път безродството си,
най-вече онези, които са свързани със Ссср и днешта путинова Русия.
Историята си е точна и обективна наука.
В храма и са се настанили безродници, които по скромното ми мнение следва публично да се заклеймят, бичуват и изнасилят - за назидание на подрастващите,
които трябва да са наясно какво го чака всеки, които манипулира историята на народа и държавата в чужда полза.
Сега аз да ти дам един съвет - прочети "Последните дни на В. Левски" на Димитър Панчовски - белким ти се изяснят някои неща, вместо да плещиш глупости за поповете, доказвайки безкрайния си безпросветен атеизъм.
Накрая - историята не е мит, нито пък митовете са история.
24.10.2010 13:51
И това не е майтап. Повтаря се не историята, а мотивите в човешкото поведение. Историята има въздействие подобно на Библията - четенето й предизвиква размисъл, чрез който да се извадят поуки. Друг е въпросът, че някои не обичат нито мисленето, нито поученията и мечтаят всичко да им е дадено наготово.
Пътуват във влака поп и партиен секретар.
Секретаря пита:
- Как, аджеба 2000 години ги лъжете в своя бог и още ви вярват? И защо не щат да повярват на нас, дето ги лъжем само 50 години
Попа отговаря:
- Аме вие Вашия рай им го показахте, пък ние - не.
24.10.2010 14:50
24.10.2010 21:17
Просто искам да кажа,че все пак историята не е точна наука,а доста субективна.Примерно ако аз и ти седнем да обясняваме на някой не познаваш България чужденец за това което се случи у нас последните 20г.,преразказът ни ще бъде доста различен,а и двамата ще сме убедени в правотата си.За това най-вероятно е приказката,че историята се пише след 100г.
Наборе,комунистите ни ограничаваха безкрайно от западната култура/не толкова и от стандарта им-иначе нямаше да има корекоми/не от историята.Но ограничавайки ни,те ни развиха сетивата/нещо напълно закърняло в днешното поколение,поколение което с едно кликване на мишката може да ползва океан от информация/!Аз съм убеден,че сега на запад няма,човек наш набор,който да ти стъпи и на малкия пръст по познание в rock&roll-а от онова време,по усещането ни на тази музика!
П.П.За думите ти:"...царя,пъдаря,Б.Б. или аз!"
Наборе каква е разликата между Б.Б. и пъдаря?
napalno sam saglasna s tozi otgovor....Istoriata ne e tochna nauka....i t n..... Miléna
24.10.2010 22:16
И това не е майтап. Повтаря се не историята, а мотивите в човешкото поведение. Историята има въздействие подобно на Библията - четенето й предизвиква размисъл, чрез който да се извадят поуки. Друг е въпросът, че някои не обичат нито мисленето, нито поученията и мечтаят всичко да им е дадено наготово.
Късно разбрах, че майка ми, сестра й и почти всичките ми роднини от нежния пол по майчина линия, са от племето на амазонките. Да бях чел история да го науча по-рано, можех да спася бизнеса на родителите ми, който пропадна заради буйния нрав на въпросните дами, които организираха общ фронт срещу баща ми. Беше малко магазинче, което в началото тръгна фантастично добре, докато не се присъединиха амазонките и скандалите пред клиентите не станаха ежедневие.
А можеше, вместо с баща ми да се мъчим да ги вразумяваме (мисия невъзможна), да кръстим заведението “Амазонки” и да го бяхме направили по подобие на известния бар “Наздраве”. В рекламите щяхме да се наблегнем на това, че могат да се видят истински амазонки с буйна кръв, и така ежедневните скандали щяха да бъдат възприемани като част от програмата на заведението, и дори да носят печалба, вместо да гонят клиентите. Амазонките най-накрая щяха да си намерят публика да ги оцени по достойнство, и щяха да бъдат заинтересовани заведението да се развива... И всичко това – благодарение на историята!!!
Прегледай първите 2 тома. В един от двата е изнесена историята с покръстването и Борис І. Подкрепя написаното с цитати от стари И автентични гръцки, византийски, немски и латински източници. Ровил се е яко и е търсил истината,каквато е успял да я види в източниците древни.
Прегледй ХРОНИКИТЕ, АКО СЕ ИНТЕРЕСУВАШ ОТ НАШАТА ИСТОРИЯ. зАСЛУЖАВА СИ ТРУДА.
Да си чувал за Охридска архипископия и Първа Юстаниана?
Да си чувал, че предците на Аспарух са били християни?
Когато говориш за източници - става въпрос за написани книги - нали?
Добре.
Ако днес се пише, че д-р Б. Борисов е Богът на слънцето - след хиляда години като го прочете някой наш наследни трябва ли да приеме, че това е истина?
Писмените извори са повод за версия, хипотеза, а се доказват с археологически материали и находки.
Правиш ли разлика между факт и предположение; между теза и хипотеза; между мисля, че и така е; между описано в текст и действетелно случило се събитие?
Все пак - мисля, че Ст.Цанев, когото ценя като поет и драматург, не е нито историк, нито архиолог - а любител в тази област - като теб и мен.Освен това има една поема "Аз питам" посветена на "героя" от Лайпциг, която с пълно право може да се счита за "принос" към личната му "историчност" - все пак имало е такова събитие.
Цанев пише за хората и събитията така, както ги видял от прочетените древни сказания и източници, и не си е пестил труда, за да се добере до истината. Консултирал се е редовно с някой от най-добрите бълг. историци.
Прееди да казваш нещо, прегледай, почети, поразмисли над прочетеното и писле сподели. Изнесъл е неща, непознати на българския читател.
Цанев пише за хората и събитията така, както ги видял от прочетените древни сказания и източници, и не си е пестил труда, за да се добере до истината. Консултирал се е редовно с някой от най-добрите бълг. историци.
Прееди да казваш нещо, прегледай, почети, поразмисли над прочетеното и писле сподели. Изнесъл е неща, непознати на българския читател.
Не е лошо да обичаш историческите романи, филми, песни и пляски -
но ако ще говорим за история - забрави да ме агитираш с какъвто и да е ентусиазъм да съм съгласен за каквото и да е с теб.
Смешно и наивно е.
Извини ме.
Какво толкова различно може да прочете който и да е, пък казвал се Ст. Ц. , та да не могат да стигнат професионалистите до него.
Отгоре на това да не могат да го проуемеят и да го оценят?
Да не говорим доколко е истинско и не е компилат или фалшификат - това което твърдиш, че е чел.
Хайде холан, да бъдем реалисти.
Истината, в така наречените "идеологически" дисциплини, има ги и днес, и как ги има, в историята, философията, журналистика и подобни, икономическите науки, е спестена в много от случчаите, защото така трябва, защото и тези хора искат да са на топло и с добри заплати, и не са глупаци. В хора са и пеят, както дирижира диригента. Рядко някой се осмелява в дисонанс да подхване сам солова партия.
Не знам дали си чел Цвайг, има много като него, но не толкова известни. Това са сериозни изследователи, и написаното и открито от тях, маркира ясно много исторически събития и остава в златния фонд на световата наука и култура.
Та и Ст. Цанев, като сериозен писател и човек търсещ самостоятелно истините за за хората и събитията, се е опитал да си отговори на много от въпросите, които е засегнал в драмите на теми от Българската история, написани от него.
МНОГО ОТ НЕГОВИТЕ ОТГОВОРИ СА РАЗЛИЧНИ ОТ ИЗНЕСЕНИТЕ В ОФИЦИАЛНАТА ИСТОРИИЯ, И ЗВУЧАТ УБЕДИТЕЛНО.
- Говориш за някакви боклуци - такива каквито ни остави светлото соц.минало, дето знаели истината и доста неща, но им се стояло на топличко и обичали бял мек хляб без да се потрудят - да, има такива -кумънизките отрепки и безличници и сволачи.
Аз говоря за нормалните хора, които държат на истината и на соя си и се считат за учени, дори, когато са на хляб и сол. Има и такива, но ти сигурно - не ги знаеш, щото не са напр. Гоце Пърламанов - баш историчара.
Ти тях ли ми даваш за пример?
Боклуците?
Мерси.
- Обясняваш ми, че Ст.Ц. знаел много и давал отговори на въпроси.
Всички знаят доста, някои по-вече, други още по-доста . Дори дават по няколко отговора на всеки въпрос.
Мъча да ти обясня, а ти не искаш, `и не искаш да разбереш - Историята не е задаване на въпроси и получаване на отговори!
Вероятно имеш предвид философията - там става въпрос за такива нещо.
Историята е точна наука.
Въпросите в нея са малко: - Кой? Къде? Кога? Какво?
Другото не е история. Какво се оптиваш да ми внушиш, че тълкуванията на тази или онази отрепка са историята?
Сашо - аз не съм комунага, нали знаеш?